“Pourquoi aurait-on ajouté un plan incliné à un édifice qui en comporte déjà quatre ?” (Bernard Capet, à propos de la construction des pyramides d’Égypte)

Bernard Capet m’a autorisé à reproduire sa théorie sur le transport des blocs à flanc de pyramide. Qu’il en soit ici à nouveau cordialement remercié.
J’ai souhaité un complément d’informations sur la technique de transport préconisée, notamment pour le cas précis des monolithes de la Chambre du Roi, mais pour cause d’indisponibilité actuelle, l’auteur n’a pas pu répondre à mes questions.
Lorsque j’obtiendrai ces précisions, je ne manquerai pas d’apporter des ajouts à la présente note.

“On estime généralement, que les blocs constituant les grandes pyramides auraient été hissés par des ouvriers attelés à des traîneaux circulant sur une rampe, plan incliné rectiligne (Lauer), hélicoïdal (Goyon ) ou en zigzags (Hölscher). Mais pourquoi aurait-on ajouté un plan incliné à un édifice qui en comporte déjà quatre ?
Certes, la pente de ces derniers (52°) est impraticable pour les hommes, mais elle convient parfaitement à des contrepoids. Étant divisibles en petites masses (sacs de sable), ces contrepoids sont montés, de main en main, par des manœuvres disposés en multiples chaînes parallèles sur la face nord. Accumulés sur des traîneaux cunéiformes y ou z, ils redescendent en tirant les blocs, par l'intermédiaire de câbles, sur la face sud.
Une image bien connue (déplacement d'un colosse) montre qu'on sait fabriquer des cordages robustes et de grande longueur. Vu qu'on ne soulève jamais de charge lourde, tout Égyptien valide peut être requis.”

Un chantier en aires parallèles
“Constitué de la terrasse et des faces N et S, le chantier est divisé en aires parallèles (une quarantaine au début, une seule à la fin). Chaque aire est le domaine d'une unité constituée de maçons, de hercheurs et de manœuvres. Aux bords N et S de la terrasse, les câbles sont défléchis par des cornières de basalte demi-circulaires entaillées de trois gorges, avec axe de fixation et orifice pour clavette (Selim Hassan en a retrouvé un exemplaire).
Ces cornières sont fixées par paires, sur des portiques grossiers en bois de palmier (un matériau très médiocre. mais seul disponible en Égypte). Chacun des cordages ne transmettant que 1/6ème de la charge, ils peuvent être assez minces pour s'accommoder du faible rayon de courbure des cornières.
Chaque chaîne comporte deux ouvriers par assise, dont l'un est placé à mi-hauteur sur un cube fait de briques, qu'on démonte pour le déplacer vers l'axe et vers le haut selon la progression du chantier. Dans chaque unité, pour mettre en place chaque bloc, on opère par séquences de 8 manœuvres, selon figures 1 à 8.

p = traîneau cunéiforme ascenseur des blocs (machine d'Hérodote)

y et z = traîneaux cunéiformes descenseurs alternatifs des sacs de sable

h = hercheurs

Le poids monté chaque jour par chaque unité est indépendant de l'époque et de la hauteur. Admettons que chaque ouvrier fasse suivre 10 sacs de sable de 12,5 kg. par minute (chiffre raisonnable, avec plusieurs relèves par jour). En 30 minutes : 12,5 x 10 x 30 = 3750 kg. Avec un rendement mécanique de ⅔ : 2500 kg, poids d'un bloc.
Si la manœuvre du funiculaire demande 10' (soit au total 40' ) : en 10 h : 60' x 10 : 40 = 15 blocs par unité - En 1 an de 328 j.o. = 4920 blocs.
En 536 unités-années = 2 637 120 blocs, chiffre conforme aux estimations courantes.

Quand une assise n est terminée : dans chaque aire, on commence par constituer deux petites provisions de matériaux servant à amener le portique Sud au niveau n, et à élever le portique Nord au niveau n+1. Ils sont maintenant prêts à alimenter l'assise n+1.

Chargement d'un bloc

Arrivée d'un bloc

Déchargement d'un bloc

Cornière de pierre

Quand une tranche atteint sa hauteur : ses maçons et ses hercheurs sont démobilisés ; ses manœuvres sont affectés aux tranches qui continuent de s'élever ; son funiculaire est démonté ; ses parties visibles reçoivent leur couche de calcaire (la pose du revêtement se poursuit pendant toute la durée du chantier).
Immédiatement après l'acheminement du pyramidion par le câble axial, celui-ci est démonté pour livrer le terrain à la dernière tranche du revêtement. La pyramide est achevée ; il n'y a pas de rampe à démolir : on ferme le chantier.”

La convergence des arêtes est facilement contrôlée
“Très important : la convergence des arêtes, souci de tous les auteurs, est facilement contrôlée. En effet, les deux extrémités du funiculaire axial ont été, à l'origine, marquées définitivement au sol : il reste dans un plan vertical fixe ; son câble constitue un repère matériel pour jalonner fréquemment la terrasse.

La terrasse, côté nord :

A : livraison des blocs

B : envoi d’un message côté sud

C : maçons

D : hercheurs faisant descendre p et monter y ou z

E : chaîne au temps gauche/droite

F : chaîne au temps droite/gauche

G : pause

Le travail des manœuvres est cadencé g-d, d-g. La rupture d'un funiculaire (peu probable avec 6 filins) ne produirait que des dégâts matériels, car personne ne traverse les voies (circulation N-S exclusivement). Les rampes de brique crue, décrites par certaines thèses, se seraient effondrées sous les blocs de dizaines de tonnes. Nos traîneaux ne glissent que sur la pleine masse de l'édifice. La faisabilité de funiculaires est admise par une des théories de la rampe (chariot-contrepoids de Houdin ).
Certains auteurs estiment le nombre d'hommes qui ont travaillé sur le chantier. Ce chiffre est peu significatif, car le temps de participation diffère considérablement, de requis à professionnels.
En résumé : les voies d'approvisionnement sont nécessairement multiples, sans croisements, en lignes droites parallèles. Sur les pentes fortes : inventeurs du chadouf, les Égyptiens savaient utiliser la force motrice de contrepoids, en les fragmentant. Sur les pentes faibles ou nulles du plateau et de la terrasse, la traction humaine s'imposait de préférence à celle des animaux, encombrants, et qu'il faut atteler.
Portée par la foi de tout un peuple, en l'Égypte et en ses dieux, l'édification de la Grande Pyramide a été accomplie avec l'outillage de l'époque, en ne demandant aux hommes que des efforts supportables. Prodigieux ? Certes. Miraculeux ? Non ! L'exploit pourrait être renouvelé de nos jours, en respectant notre législation du travail.
Du haut d'Orion ou de Sirius, Khéops sourit peut-être de nos problèmes.”
Site internet de Bernard Capet

Servir de sépultures et de temples : la double fonction des pyramides égyptiennes, selon Michael Russell (XIXe s.)

Sans doute l’auteur du texte proposé ici (extrait de View of ancient and modern Egypt, 1831) était-il évêque de Glasgow et Galloway. Mais je ne garantis pas à 100% l’exactitude de ce maigre résultat de mes recherches.
Quoi qu’il en soit, le Rev. Michael Russell souligne, dans son ouvrage, les points suivants :
- les pyramides égyptiennes sont à mettre en relation avec les Rois Bergers ;
- elles ont été construites pour servir à la fois de sépulcres et de temples ;
- il est “très probable” qu’il y ait d’autres chambres que la Chambre du Roi, avec laquelle elles seraient en “communication” ;
- les découvertes faites, aux temps modernes, à l’intérieur de la Grande Pyramide ont été précédées par celles d’ “aventuriers”.
Un détail, pas tout à fait anecdotique, est relevé par l’auteur à propos des autres chambres que celle du Roi : l’accès à ces pièces serait “très vraisemblablement” (very likely) trouvé en enlevant l’une des dalles de granit servant de wainscoting (“lambris”, “cloisonnement”) sur les murs de la Chambre du Roi.

Illustration extraite de l'ouvrage de M. Russell

“The Pyramids, during several thousand years, have attracted the curiosity of the traveller, and given rise to much learned disquisition ; while so great is their magnitude, and so durable the material of which they are constructed, that they present to the moderns the same subject of study which was contemplated by Herodotus, Eratosthenes, Diodorus, and Strabo. (...)
It is manifest, at first sight, that the dynasty of princes to whom these stupendous works are ascribed were foreigners, and also, that they professed a religion hostile to the animal worship of the Egyptians ; for it is recorded by the historian, with an emphatic distinctness, that, during the whole period of their domination, the temples were shut, sacrifices were prohibited, and the people subjected to every species of oppression and calamity.
Hence it follows that the date of the Pyramids must synchronise with the epoch of the Shepherd Kings, those monarchs who were held as an abomination by the Egyptians, and who, we may confidently assert, occupied the throne of the Pharaohs during some part of the interval which elapsed between the birth of Abraham and the captivity of Joseph.
The reasoning now advanced will receive additional confirmation, when we consider that buildings of the pyramidal order were not uncommon among the nations of the East, having probably some connexion with the principles of that more refined and lofty adoration which directed the feelings of its votaries to the magnificence of the heavenly host, and to the influence supposed to be exercised by their aspect and movements on the destiny of man.
The most probable opinion respecting the object of these vast edifices is that which combines the double use of the sepulchre and the temple, nothing being more common in all nations than to bury distinguished men in places consecrated by the rites of divine worship. If Cheops, Suphis, or whoever else was the founder of the great Pyramid, intended it only for his tomb, what occasion was there, says Dr Shaw, for such a narrow sloping entrance into it, or for the well, as it is called, at the bottom, or for the lower chamber with a large niche or hole in the eastern wall of it, or for the long narrow cavities in the sides of the large upper room, which likewise is incrusted all over with the finest granite marble, or for the two antechambers and the lofty gallery, with benches on each side, that introduce us into it ? As the whole of the Egyptian theology was clothed in mysterious emblems and figures, it seems reasonable to suppose that all these turnings, apartments, and secrets in architecture, were intended for some nobler purpose, for the catacombs or burying-places are plain vaulted chambers hewn out of the natural rock, and that the deity rather, which was typified in the outward form of this pile, was to be worshipped within. (...)
As this room [la Chambre du Roi] does not reach beyond the centre of the Pyramid, Dr Richardson (1) suggests the very probable opinion that there are other passages leading to other chambers in communication with it ; the entrance to which would, it is very likely, be found by removing some of the granite slabs which serve as wainscoting to the walls. To present to the eye a uniform surface in the interior of an apartment was one of the devices usually employed by an architect in old times when he wished to conceal from an ordinary observer the approach to a secret retreat, reserving to himself and his employer the knowledge of the particular stone which covered the important orifice, as well as the means of obtaining a ready access. (...)
It is extremely doubtful, even after these laborious endeavours [les travaux de Davison et Caviglia], whether we have yet made farther progress in dissecting the structure of the Pyramid than was attained by the Greeks and Romans two thousand years ago ; for it is worthy of notice that every recess which has been explored in modern times bears marks of having been examined by former adventurers. We find, besides, that the narrow entrance into the great Pyramid was known to Strabo, which he tells us had a stone placed at the mouth of it to be removed at pleasure. The same author likewise, as well as Herodotus, was acquainted with the subterraneous chambers, and Pliny has left a description of the well. It is true that they declined to enter into many particulars which could hardly fail to have met their observation, an omission which we are justified, at least in the case of Herodotus, in attributing to certain superstitious notions of their sanctity and mysterious uses.”

(1) voir la note de Pyramidales sur cet auteur : ICI

L’ancienne architecture égyptienne est digne de “la plus haute admiration” (Johann Georg Heck - XIXe s.)

L’auteur allemand Johann Georg Heck ( ? - 1857) fut un touche-à-tout de l’édition. Dans ses ouvrages à caractère encyclopédique, il traita autant de beaux-arts, de géographie, d’histoire, de mathématiques, etc., que de mythologie et d’architecture.
L’architecture égyptienne a ainsi droit a un “short account” dans The art of building in ancient and modern times ; or architecture illustrated, édité en 1856. Un “bref récit”, donc rien de bien particulier à en attendre, sinon un franc et bel éloge adressé aux bâtisseurs égyptiens. Et quand on n’a aucune analyse personnelle à proposer, en matière d’interprétation de l’architecture des pyramides, devinez ce qui se passe ! On s’abrite bien entendu derrière le sempiternel Hérodote, et on se gargarise de chiffres et de mesures, en hauteur, largeur, longueur... comme si cela n’avait jamais été fait.
Deux points particuliers méritent toutefois d’être relevés. Tout d’abord, la référence à une “quatrième” (grande) pyramide sur le plateau de Guizeh, construite en briques et aujourd’hui détruite. Ensuite, en prenant appui sur les auteurs arabes, la mention de “passages souterrains” reliant le Sphinx à la Grande Pyramide.

 

Illustration de 1878 (auteur inconnu)

“Egypt, which, from the time of Sesostris, 1700 years B. C. to the Persian war, about 600 B. C, extended over Bactria, Aethiopia, Abyssinia, and Lybia, offers the most remarkable and important monuments for the study of the history of architecture, in her very numerous temples, palaces, pyramids, obelisks, and hypogea (under-ground buildings); and Herodotus, Diodorus Siculus, Pausanias, and Strabo certainly do her no more than justice in declaring that she surpasses all the nations of the earth in the magnificence and grandeur of her architectural monuments. (...)
The pyramids deserve the name of eternal abodes of the deceased as well as the rock-cut tombs. These structures are of Egyptian origin, although they are met with in India and in Nubia, for instance near Assur, and even in Egypt they have only been erected in the district of Fayum. and in the tract of the Libyan mountains, which is at present occupied by the villages of Gizeh, Sakkarah, Dashour, Megduneh, and El Metanjeh. near the ancient Memphis and Busiris. Of late it has been surmised that they were intended for astronomical purposes, as the direction of the different passages in the interior has been observed to correspond with certain astronomical lines.


Une quatrième pyramide, attribuée à Asychis
King Moeris seems to have been the first to erect buildings in pyramidal form ; for on digging the lake which is called after his name, he built some large structures of this kind in the very middle of it. Much later, about 1000 B.C, Cheops built the largest pyramid near Memphis, the present Gizeh ; the second was built by his brother Chephrenes ; the third by Mycerinus, son of Cheops; and Asychis, his successor, erected the fourth. These, together with three smaller pyramids dedicated to the queens of the above mentioned kings, and to the daughter of Cheops, are known as the group of Gizeh. 


Caractéristiques des pyramides : matériaux, orientation, architecture, dimensions
The pyramids at Sakkarah and in the other places were built about the same time with the others. In the neighborhood of the group of Gizeh is situated the far-famed colossal Sphinx. (...) The pyramids were constructed either of bricks or of stone. The fourth pyramid, and those in the lake Moeris, belong to the former class, and have been almost destroyed ; the latter, which was originally 240 feet high, being now not more than 180. The majority of them were constructed of limestone, which was found in the vicinity, or of Trojan or Ethiopian granite. Some of them exhibit pieces of yellow and red marble.
With very few exceptions, the edges of the pyramids are directed towards the four quarters of the heavens. The proportion between the extension of the base and the height seems to have been strictly regulated ; the line from the base to the top is not always straight, being in some instances curved, in others broken by terraces of different heights ; the one near Sakkarah having six terraces of equal height. Some of them run to a point at the apex, while the tops of others are formed by platforms of different sizes. The dimensions of the pyramids are also equally various. According to the report of Girard, the pyramid of Cheops was 699 feet, 9 inches long at the base, and 425 feet, 9 inches high ; the pyramid of Chephrenes, 655 feet base, by 398 feet in height ; those of Sakkarah are a little smaller.


La parole à Hérodote
Herodotus informs us that it required the labor of 100,000 men during ten years to construct the embankment for the transportation of the stone blocks to the pyramid of Cheops, and afterwards the same number during twenty years to erect the pyramid itself. The latter operation was conducted by first building one terrace, and then raising all the materials for the next one, up to this ; the angles between the terraces being filled up, and the surface of the pyramid smoothed afterwards. 


Construction de la Grande Pyramide
The construction of the large pyramid of Memphis is as follows : The first course of stones rests upon the main rock, and was imbedded in it to the depth of seven or eight inches. The rock was then cut so as to form a plinth, five feet high, which is 100 feet above high water of the Nile. Above the first course of stones are twenty others cut into steps 9½ inches wide to one foot rise. The two uppermost courses have been destroyed ; and the whole height, plinth and top included, is nearly 450 feet, the base being 716 feet in length. Each block is fitted into the adjoining one without the least irregularity, the lower stone receiving in a groove two inches deep, a projection of the upper one of the same size. The four angles of this pyramid point exactly to the four quarters of the globe, a thing not easily done even at the present day ; it establishes, however, one remarkable fact, viz. that during the thousands of years which have elapsed since the erection of this pyramid, the position of the axis of the earth has undergone no change whatever.


Intérieur de la Grande Pyramide
The entrance to the pyramid is at present on the north-eastern side, upon the 25th course, and about 45 feet above the base. (...) Having been closed with brickwork it was only accidentally discovered. A gallery sloping downwards, leads to a passage 3 feet, 5 inches in width and height, and 102 feet long, the entrance to which was blocked up by a large piece of granite which could not be removed, but a passage has been made around it. At the extreme end of this gallery is a platform, and on the right hand side a well cut in the rock, about 200 feet deep, but without water, even as low as 50 feet below the level of the Nile. Its extreme depth has, however, not been reached. At this floor a level passage branches off, about 118 feet in length, which leads first to a room called the queen's apartment, which is 17 feet 10 inches in length, by 16 feet, 1 inch wide, and empty ; second, to another gallery, 125 feet long, 25 feet high, and 6½ feet wide. On each side of this are benches 21 inches high by 19 inches wide, and at the end is another platform, communicating with another opening, 3 feet, 3 inches wide, 4 feet, 5 inches high, and 7 feet, 10 inches long, forming the entrance to the upper room of the king, which is 32 feet wide, 16 feet long, 18 feet high, and covered with polished granite, the southern side being the longest. At the western end is the granite sarcophagus, 7 feet, 1 inch long, 3 feet, 1 inch wide, 3 feet, 6 inches high. It is empty, and lies due north and south ; the lid is wanting.

 Illustration de 1884 (auteur inconnu)

Le Sphinx et les passages souterrains
Near this pyramid is situated a figure of the Sphinx. It is cut from the rock on which it stands, and is still connected with it. Its height to the back is about 40 feet, and it was necessary to remove masses of rock to lower the surrounding ground, in order to exhibit its full dimensions. The figure is 117 feet long ; the circumference of the head is 91 feet, the height from the belly to the top of the head 51 feet. There is an opening in the head in which the head-dress was fastened. The French, during the expedition to Egypt, after removing the surrounding sand by which it was covered up to the neck, discovered an opening between the fore legs of the figure, which soon proved to be a regular entrance, communicating by subterraneous passages cut through the rocks with the large pyramid. This accounts for there being no outer entrance to the pyramid, and for the different branches of the afore-mentioned galleries being secured by blocks of stone from the opposite side. At the same time also, it proves that the ancient Arabian authors were not mistaken in asserting that the different galleries and wells in the pyramid communicated with an entrance through an opening in the figure of the sphinx.


“La plus haute admiration”
From this short account of the remains of ancient Egyptian architecture an idea may be derived of the state of civilization of the nation which created it. Our highest admiration is due to the noble monuments of the talent, industry, and perseverance of a people, who maintained for hundreds and thousands of years an imposing style of architecture, uncorrupted and unchanged, and to whom the other nations are indebted for the transmission of the written alphabet, and for many valuable principles and ascertained facts in Geometry and Astronomy. It cannot be a matter of wonder that such a people should have spread its dominion over a vast territory, and have important colonies on the Euphrates, in Greece, and in other countries, and that its genius should have influenced the most talented and eminent men of ancient Greece.”

“Les pyramides [d’Égypte] étaient des tombes et rien d’autre” (E.A. Wallis Budge -XIXe-XXe s.)

Wallis Budge

L’égyptologue anglais Sir Ernest Alfred Thompson Wallis Budge (1857-1934) était “keeper” (conservateur) des Antiquités égyptiennes et assyriennes au British Museum.
Il est surtout connu pour avoir effectrué la translittération du LIvre des Morts du papyrus d'Ani.
La description des pyramides de Guizeh qu’il propose dans son ouvrage The Nile : notes for travellers in Egypt , 4th 1895, est somme toute très classique dans la mesure où elle repose sur les écrits d’Hérodote (je n’ai pas repris, dans les extraits ci-dessous, les longues citations de l’historien grec, que l’on retyrouvera par ailleurs dans ce blog), ainsi que sur la théorie de Karl Richard Lepsius (construction de la pyramide à partir d’un noyau central, puis par ajouts successifs). De cet auteur, E.A. Wallis Budge donne l’appréciation suivante dont on appréciera la modération : ”Les explications du Dr. Lepsius peuvent ne pas être correctes, mais au moins, elles répondent de manière satisfaisante à plus d’objections que ne le font en la matière les vues des autres théoriciens.”

“On the western bank of the Nile, from Abu Roash on the north to Medum on the south, is a slightly elevated tract of land, about twenty-five miles long, on the edge of the Libyan desert, on which stand the pyramids of Abu Roash, Gizeh, Zawyet el- 'Aryan, Abusir, Sakkarah, and Dahshur. Other places in Egypt where pyramids are found are El-lahun in the Fayyum, and Kullah near Esneh. The pyramids built by the Ethiopians at Meroe and Gebel Barkal are of a very late date (b.c. 600-100), and are mere copies, in respect of form only, of the pyramids in Egypt.
It is well to state at once that the pyramids were tombs and nothing else. There is no evidence
whatever to show that they were built for purposes of astronomical observations, and the theory that the Great Pyramid was built to serve as a standard of measurement is ingenious but worthless. The significant fact, so ably pointed out by Mariette, that pyramids are only found in cemeteries, is an answer to all such theories.
Tomb-pyramids were built by kings and others until the Xllth dynasty. The ancient writers who have described and treated of the pyramids are given by Pliny (Nat. Hist., xxxvi. 12, 17). If we may believe some of the writers on them during the Middle Ages, their outsides must have been covered with inscriptions ; these were probably of a religious nature. In modern times they have been examined by Shaw (1721), Pococke (1743), Niebuhr (1761), Davison (1763), Bruce (1768), Denon and Jomard (1799), Hamilton (1801), Caviglia (1817), Belzoni (1817), Wilkinson (1831), Howard Vyse and Perring (1837-38), Lepsius (1842-45), and Petrie (1881).

Construction des pyramides : cf. Lepsius
It appears that before the actual building of a pyramid was begun a suitable rocky site was chosen and cleared, a mass of rock if possible being left in the middle of the area to form the core of the building. The chambers and the galleries leading to them were next planned and excavated.
Around the core a truncated pyramid building was made, the angles of which were filled up with blocks of stone. Layer after layer of stone was then built around the work, which grew larger and larger until it was finished. Dr. Lepsius thought that when a king ascended the throne, he built for himself a small but complete tomb-pyramid, and that a fresh coating of stone was built around it every year that he reigned ; and that when he died the sides of the pyramids were like long flights of steps, which his successor filled up with right-angled triangular blocks of stone. The door of the pyramid was walled up after the body of its builder had been laid in it, and thus remained a finished tomb. The explanation of Dr. Lepsius may not be correct, but at least it answers satisfactorily more objections than do the views of other theorists on this matter. It has been pointed out that near the core of the pyramid the work is more carefully executed than near the exterior, that is to say, as the time for the king's death approached the work was more hurriedly performed.
During the investigations made by Lepsius in and about the pyramid area, he found the remains of about seventy-five pyramids, and noticed that they were always built in groups.
The pyramids of Gizeh were opened by the Persians during the fifth and fourth centuries before Christ ; it is probable that they were also entered by the Romans. Khalif Mamun (a.d. 813-833) entered the Great Pyramid, and found that others had been there before him. The treasure which is said to have been discovered there by him is probably fictitious. Once opened, it must have been evident to every one what splendid quarries the pyramids formed, and very few hundred years after the conquest of Egypt by the Arabs they were laid under contribution for stone to build mosques, etc., in Cairo. Late in the twelfth century Melik el-Kamil made a mad attempt to destroy the third pyramid at Gizeh built by Mycerinus ; but after months of toil he only succeeded in stripping off the covering from one of the sides. It is said that Muhammad 'Ali was advised to undertake the senseless task of destroying them all.

The Great Pyramid
This, the largest of the three pyramids at Gizeh, was built by Chufu, or Cheops, the second king of the IVth dynasty, B.C. 3733 (...). His name was found written in red ink upon the blocks of stone inside it. All four sides measure in greatest length about 755 feet each, but the length of each was originally about 20 feet more ; its height now is 451 feet, but it is said to have been originally about 481 feet. The stone used in the construction of this pyramid was brought from Turra and Mokattam, and the contents amount to 85,000,000 cubic feet. The flat space at the top of the pyramid is about thirty feet square, and the view from it is very fine.
The entrance (A) to this pyramid is, as with all pyramids, on the north side, and is about 45 feet above the ground.
The passage A B C is 320 feet long, 3 ¼ feet high, and 4 feet wide ; at B is a granite door, round which the path at d has been made. The passage at D E is 125 feet long, and the large hall E F is 155 feet long and 28 feet high ; the passage E G leads to the pointed-roofed Queen's Chamber H, which measures about 17 x 19 x 20 feet. The roofing in of this chamber is a beautiful piece of mason's work. From the large hall E F there leads a passage 22 feet long, the ante-chamber in which was originally closed by four granite doors, remains of which are still visible, into the King's Chamber J, which is lined with granite, and measures about 35 x 17 x 19 feet. The five hollow chambers K, L, M, N, O were built above the King's Chamber to lighten the pressure of the superincumbent mass. In chamber the name Chufu was found written. The air shafts P and Q measure 234 feet x 8 inches x 6 inches, and 174 feet x 8 inches x 6 inches respectively. A shaft from E to 5 leads down to the subterranean chamber S, which measures 46 x 27 x 10 ½ feet. The floor of the King's Chamber J is about 140 ft. from the level of the base of the pyramid, and the chamber is a little to the south-east of the line drawn from T to U.
Inside the chamber lies the empty, coverless, broken red granite sarcophagus of Cheops, measuring 7 ½ x 3 ¼ x 3 ½ feet. (...)

The second pyramid
The second pyramid at Gizeh was built by Châ-f-Râ, or Chephren, the third king of the IVth dynasty, B.C. 3666 (...).. His name has not been found inscribed upon any part of it, but the fragment of a marble sphere inscribed with the name of Châ-f-Râ, which was found near the temple, close by this pyramid, confirms the statements of Herodotus and Diodorus Siculus, that Chephren built it. A statue of this king, now in the Gizeh Museum, was found in the granite temple close by.
This pyramid appears to be larger than the Great Pyramid because it stands upon a higher level of stone foundation ; it was cased with stone originally and polished, but the greater part of the outer casing has disappeared. An ascent of this pyramid can only be made with difficulty. It was first explored in 1816 by Belzoni (born 1778, died 1823), the discoverer of the tomb of Seti I. and of the temple of Rameses II at Abu Simbel.
In the north side of the pyramid are two openings, one at the base and one about 50 feet above it. The upper opening led into a corridor 105 feet long, which descends into a chamber 46 ½ x 16 ⅓ x 22 ½ feet, which held the granite sarcophagus in which Chephren was buried. The lower opening leads into a corridor about 100 feet long, which, first descending and then ascending, ends in the chamber mentioned above, which is usually called Belzoni's Chamber.
The actual height is about 450 feet, and the length of each side at the base about 700 feet. The rock upon which the pyramid stands has been scarped on the north and west sides to make the foundation level. (...)

The third pyramid
The third pyramid at Gizeh was built by Men-kau-Râ, the fourth king of the IVth dynasty, about B.C. 3633 (...). Herodotus and other ancient authors tell us that Men-kau-Râ, or Mycerinus, was buried in this pyramid, but Manetho states that Nitocris, a queen of the VI th dynasty, was the builder.
There can be, however, but little doubt that it was built by Mycerinus, for the sarcophagus and the remains of the inscribed coffin of this king were found in one of its chambers by Howard Vyse in 1837. The sarcophagus, which measured 8 x 3 x 2 ½ feet, was lost through the wreck of the ship in which it was sent to England, but the venerable fragments of the coffin are preserved in the British Museum, and form one of the most valuable objects in the famous collection of that institution. The inscription reads : "Osiris, king of the North and South, Men-kau-Râ, living for ever ! The heavens have produced thee, thou wast engendered by Nut (the sky), thou art the offspring of Seb (the earth). Thmother Nut spreads herself over thee in her form as a divine mystery. She has granted thee to be a god, thou shalt nevermore have enemies, O king of the North and South, Men-kau-Râ, hving for ever." This formula is one which is found upon coffins down to the latest period, but as the date of Mycerinus is known, it is possible to draw some interesting and valuable conclusions from the fact that it is found upon his coffin. It proves that as far back as 3.600 years before Christ, the Egyptian religion was established on a firm base, that the doctrine of immortality was already deeply rooted in the human mind.
The art of preserving the human body by embalming was also well understood and generally practised at that early date.
The pyramid of Men-kau-Râ, like that of Chephren, is built upon a rock with a sloping surface ; the inequality of the surface in this case has been made level by building up courses of large blocks of stones. Around the lower part the remains of the old granite covering are visible to a depth of from 30 to 40 feet. It is unfortunate that this pyramid has been so much damaged ; its injuries, however, enable the visitor to see exactly how it was built, and it may be concluded that the pyramids of Cheops and Chephren were built in the same manner. The length of each side at the base is about 350 feet, and its height is variously given as 210 and 215 feet. The entrance is on the north side, about thirteen feet above the ground, and a descending corridor about 104 feet long, passing through an ante-chamber, having a series of three granite doors, leads into one chamber about 40 feet long, and a second chamber about 44 long. In this last chamber is a shaft which leads down to the granite-lined chamber about twenty feet below, in which were found the sarcophagus and wooden coffin of Mycerinus, and the remains of a human body. It is thought that, in spite of the body of Mycerinus being buried in this pyramid, it was left unfinished at the death of this king, and that a succeeding ruler of Egypt finished the pyramid and made a second chamber to hold his or her body. At a short distance to the east of this pyramid are the ruins of a temple which was probably used in connexion with the rites performed in honour of the dead king. In A.D. 1196 a deliberate and systematic attempt was made to destroy this pyramid by the command of the Muhammadan ruler of Egypt.”

Source : Archive.org

Pyramide de Khéops : “théoriquement vôtre” !

La revue Science & Vie, dans son numéro de juin 2011, vient compléter la foultitude des dossiers spéciaux consacrés aux pyramides d’Égypte, notamment à l’énigmatique pyramide de Khéops.
Pour rédiger son volumineux article, Émilie Rauscher est allée faire son marché auprès de deux hypothèses contemporaines, présentées comme “nouvelles” et affirmant que “des antichambres, des couloirs et même la ‘vraie’ Chambre du Roi restent à découvrir”.
Au préalable, elle prend soin de se livrer à un état des lieux, par un bref inventaire du monument et de sa structure interne, puis de rappeler les questions, ou plus précisément ”la” question que continuent de se poser inlassablement les pyramidologues : la Grande Pyramide comporte-t-elle des “cavités cachées” ? Et si oui, où peuvent-elles bien être ?
Pour tenter de répondre à cette question, les chercheurs disposent désormais, depuis les années 80, des résultats de campagnes de prospection non “invasive” du monument. Ainsi, “les études de microgravimétrie permettent de déceler les variations de densité dans la structure de la pyramide”.
Émilie Rauscher résume ensuite, en les juxtaposant, les deux hypothèses modernes - celle de Jean-Pierre Houdin, puis celle de Francine Darmon et Jacques Bardot - en précisant, au détour d'une phrase, qu'elles ont toutes les deux "leurs points forts comme leurs faiblesses".

La première de ces hypothèses, selon laquelle “Deux salles jouxteraient la chambre du pharaon”, est bien connue des lecteurs de Pyramidales, puisque de substantielles notes l’ont présentée en détail, avec en préambule une interview exclusive de Jean-Pierre Houdin.
L’article de Science & Vie énumère, en prenant appui sur de très explicites illustrations, quelques-unes des observations qui ont amené Jean-Pierre Houdin à élaborer ce qu’il appelle sa “reconstitution du chantier” de Khéops : l’absence d’antichambre dans les plans habituellement retenus de la Grande Pyramide, le tracé “anormal” des conduits dits “d’aération”, la hauteur “trop haute” de la Chambre du Roi, la configuration du mur nord de cette chambre...
D’où les conclusions suggérées par l’architecte : le “circuit noble”, les deux antichambres, la seconde, ou plutôt la véritable entrée dans la Chambre du Roi...
C’est clair, concis, évidemment incomplet. Mais comment pourrait-il en être autrement dans un article de quatre pages ? Qu’on me permette simplement d’apporter un petit bémol : Émilie Rauscher écrit, pour présenter Jean-Pierre Houdin, qu’il a “privilégié l’analyse des plans et des savoir-faire techniques des anciens Égyptiens plutôt que les études de terrain”. Ce n’est pas tout à fait exact. Certes, l’architecte est un fin connaisseur du langage de la pierre, dans ses différentes techniques, théoriques et pratiques, de mise en oeuvre. Mais il privilégie tout autant les observations faites “sur le terrain” (ce qu’il a fait, au grand jour ou incognito, à plusieurs reprises). La seule difficulté - elle est de taille ! - qu’il rencontre est la non-autorisation officielle, qui jusqu’à présent lui a été opposée, de procéder à des compléments de prospection non invasive de la pyramide de Khéops. Mais le dernier mot n’a pas été dit...

La seconde hypothèse, qui a fait l’objet d’une brève présentation sur Pyramidales, est également décrite en quatre pages, richement illustrées, sous le titre “Deux pièces seraient cachées à côté de la Grande Galerie”.
Émilie Rauscher résume comme suit les indices servant de base aux recherches de Francine Darmon et Jacques Bardot : la présence de fissures dans le plafond de la Chambre du Roi, la révélation par radar et microgravimétrie de zones de sur- et de sous-densité en contrebas du couloir horizontal menant à la Chambre de la Reine ainsi que sous la salle des herses, la présence de faux joints repérés dans la maçonnerie du couloir horizontal, le symbole du double tombeau, les murs “maquillés” de la Chambre de la Reine.
D’où la conclusion : ”En dessous de l’impressionnante Grande Galerie et du couloir horizontal menant à la chambre dite “de la Reine”, Jacques Bardot et Francine Darmon imaginent deux autres voies d’accès. L’une mènerait à une salle au rôle encore indéterminé, l’autre au véritable tombeau du pharaon.”
Pour faire bon poids, bonne mesure, qu’Émilie Rauscher me permette une fois encore une petite remarque : elle emploie le terme “imaginer” pour résumer le travail des deux chercheurs. Je ne suis pas certain que ceux-ci l’apprécient tellement ! Justifiant le degré de certitude qui leur est propre dans la définition de leurs différentes théories ou conjectures, les vrais pyramidologues, dans leur plus grande diversité, sont généralement convaincus de procéder à leurs recherches non pas en faisant appel à leur imagination, mais bien à des conclusions sciemment amenées à partir d’indices collectés et exploités de la manière la plus rationnelle possible.

Pour terminer son enquête, Émilie Rauscher consacre deux pages à “La technique à l’assaut de la vérité”. Il y est question effectivement des techniques d’exploration de la Grande Pyramide, qu’elles aient été déjà utilisées, qu’elles soient proposées (dans l’attente d’un sésame de la part de l’incontournable maître des lieux : Zahi Hawass, ministre des Antiquités) ou qu’elles soient en cours, comme c’est le cas pour la Mission Djedi, dont les premiers résultats sont aujourd’hui officiellement publiés, mais qu’Émilie Rauscher ignorait lors de la rédaction de son dossier.

“Le grandiose de ce monument [la Grande Pyramide] effraierait celui qui voudrait l'imiter” (Giuseppe di Ferrer - XIXe s.)

“Il n’est pas facile d’en faire la description” (à propos de la disposition des pierres des pyramides)... “L'appareil, tout-à-fait particulier par le moyen duquel a été exécuté ce travail (la construction des pyramides), est une chose extraordinaire de nos jours”... “Je ne saurai donner une description exacte de la partie interne de la grande pyramide”... “D'après sa surface extérieure (celle de la seconde pyramide), il paraît qu'elle a été incrustée de verre ancien”... Au terme de la lecture du texte (*) du comte Giuseppe di Ferrer, ancien capitaine d'artillerie de marine, nous ne sommes guère plus renseignés qu’au début. L’auteur s’est contenté de banalités, d’approximations. Sous réserve d’une erreur dans son auto-traduction, je ne vois pas où il est allé trouver du “verre” dans le revêtement de la pyramide de Khéphren. Quant à se fier simplement, comme il semble l’avoir fait, à la “curiosité” de ceux qui ont surmonté leur peur pour aller visiter l’intérieur des pyramides, cela présentait des risques. Où donc ces “témoins” ont-ils vu des sarcophages, des momies ? Sans parler des nombreuses “choses allégoriques” dont on se demande bien de quoi il s’agit.
Bref, voici une relation dont on aurait souhaité qu’elle fût un peu plus “critique”, comme le laissait à entendre le titre de l’ouvrage. Il s’en dégage toutefois, avec un bémol pour le Sphinx qui se voit accoler le qualificatif de “ridicule”, une impression globale d’admiration dont on pourra, faute de mieux, se satisfaire.
(*) extrait de Mémoires critiques sur l'Orient, suivis de Réflexions politiques et Essai sur l'île de Corfou et d'un Petit aperçu du sort des officiers de l'armée napolitaine après les événements de 1821 (1845)

Photo de 1920 (auteur inconnu)

“Le silence profond du désert et la vue des pyramides vous impressionnent ; il semble qu'elles vous rappellent la vénération dont les anciens peuples étaient pénétrés pour les morts. Aujourd'hui c'est différent, la civilisation qui est si avancée regarde la mort d'un homme comme les poètes anciens regardaient les aventures d'Oreste sur la scène où nous naissons tous pour mourir. Sans doute nous sommes tous mortels ; chacun doit payer son tribut à la nature ; mais les parents et les amis, si vous êtes pauvres, vous abandonnent pendant votre vie ; si vous avez des moyens pécuniaires, une fois décédé, ils se disputent avec acharnement vos dépouilles, et se bornent à se rappeler votre perte en disant : il est mort.
La plus grande des pyramides compte environ six cents pieds de hauteur et cinq cents de largeur à sa base ; elle est composée de grandes pierres taillées et arrangées de manière, l'une sur l'autre, qu'il n'est pas facile d'en faire la description. Les premières pierres, celles qui couvrent immédiatement les fondements, sont de la hauteur d'un homme. La surface de chaque triangle offre à la vue autant de pointes qu'il y a de pierres. L'appareil, tout-à-fait particulier par le moyen duquel a été exécuté ce travail, est une chose extraordinaire de nos jours, et même nous croyons qu'on ne trouverait pas un homme qui voudrait en hasarder l'exécution, d'autant plus qu'il en coûterait des sommes immenses. Je le répète encore, le grandiose de ce monument effraierait celui qui voudrait l'imiter.
La grande pyramide est accessible jusqu'au sommet, car le constructeur a eu soin de laisser les pierres (ou pour mieux dire les parallélépipèdes dont elle a été construite) divergentes en dehors, ainsi qu'il qu'il l'a fait pour toute la surface extérieure des différents côtés du mausolée. Je dis mausolée, car il est prouvé que ces bâtiments contiennent des sarcophages et des tombeaux. Je ne saurai donner une description exacte de la partie interne de la grande pyramide, attendu que l'ouverture par laquelle on y entre actuellement présente la forme d'un long spirale (**). À cette vue, je me sentis ému, voyant que je ne pourrais m'y introduire sans risquer d'y être étouffé. Cependant il paraît que la véritable porte d'entrée a été scellée par les anciens, après qu'ils y eurent déposé les corps. On sait que la partie cachée renferme plusieurs étages et des chambres dans lesquelles on entre en grimpant avec beaucoup [de] peine , et ceux qui ont voulu satisfaire leur curiosité rapportent qu'on y trouve des sarcophages de granit et de porphyre, des momies et bien des choses allégoriques.
À quelque distance de la première, il y a une autre pyramide plus petite, ce qui fait que de loin on les croit de la même grandeur ; mais la seconde n'est pas accessible au dehors. D'après sa surface extérieure, il paraît qu'elle a été incrustée de verre ancien, du moins, c'est ce que ses vestiges font croire.
Sur ces montagnes de sable, il y a d'espace en espace d'autres petites pyramides qui ne s'aperçoivent pas de loin. Il y a aussi un puits très profond, dans lequel on déterre des momies, des sarcophages, des urnes et d'autres objets qui rappellent les anciennes mœurs. Un sphinx d'une grandeur énorme précède les pyramides. Nous croyons qu'il a été placé là comme un gardien muet du lieu sacré. Il suffit de savoir que sa tête symbolique présente une dimension de quinze pieds carrés. Tout cela nous paraît extraordinaire et ridicule, et nous voyons par là ce que c'était que les anciens idolâtres.”

Source : Gallica
(**) l’auteur-traducteur a utilisé le masculin pour ce mot