Les pyramides des Reines, par Zahi Hawass

"The Giza kings each had a number of queens associated with them. Some of these queens were buried in the mastaba cemeteries that cover the plateau ; others were given their own small pyramids in the complexes of their husbands or sons.
There are seven queens pyramids at Giza : three in the complex of Khufu, one in the complex of Khafre, and three in the complex of Menkaure."

illustration extraite de l'article

Suite de cet article dans Digital Giza (Harvard University)

"Les secrets de la Grande Pyramide", par Zahi Hawass

Zahi Hawass donne son analyse, suite aux premiers résultats de la mission "Scan Pyramids".
Un article qu'il publie dans "Al-Ahram Weekly"


The Ministry of Antiquities announced important discoveries at a recent press conference, held on the eastern side of the Great Pyramid of Khufu on the Giza Plateau. It followed release of the preliminary results of the Scan Pyramids project. The project hopes to discover the secrets of the Pyramid of Khufu, including whether or not there are hidden rooms or tunnels.

The conference was attended by Minister of Antiquities Mamdouh Eldamaty and Hany Helal, the project’s general coordinator. The project is being carried out through cooperation between the Ministry of Antiquities, the Faculty of Engineering at Cairo University and the French Heritage, Innovation and Preservation (HIP) Institute.

The project team announced that it had found an anomaly in the temperature of three blocks at the base of the eastern side of the pyramid, facing the solar boat pit. Speculation was that that these three blocks hid a secret behind them, such as a hidden room or previoulsy unknown tunnel.

Using infrared thermography, the team noticed that the three blocks on the eastern side of the pyramid registered a higher temperature in comparison with the adjacent stones. These measurements, made at different times of day, showed the higher temperature of these blocks by about four to five degrees. The team announced that the results had been provided to archaeologists and Egyptologists for evaluation and were currently under review.

Since I was not invited to the conference to give my opinion on these readings as a specialist on pyramids, and as there was no scholar specialising in pyramids present, I see it as my duty as an archaeologist to give my opinion.

It is not my intention to attack anyone or to disagree just for the sake of doing so, but history one day will write about these discoveries and the different opinions that have emerged must be recorded.

I would have hoped that before the announcement of any discoveries a group of scientists and Egyptologists specialising in pyramids would have been formed to study the results of the measurements. This would have contributed significantly to their validation.

Hany Helal, the project coordinator, said that the pyramids were built by engineers, perhaps suggesting that because of this engineers would understand pyramids better than anyone else. This would be true if we asked an architect or engineer about the architectural components of a pyramid, but when it comes to the secrets of the Pyramids at Giza, these are known only to Egyptologists, and not to engineers.

There is also a need to comment on some of the advanced technologies used in this project; in particular, muon detection and infrared thermography. Muons are atmospheric particles deriving from the collision of cosmic rays and the nuclei of atoms in the upper strata of the atmosphere.

Cosmic-ray detection has been used before on the Pyramid of Khafre. This was when Berkeley University and Ain Shams University carried out a project to study the second Pyramid at Giza in 1965 using cosmic rays.

When the project was approved in June 1966, the team entered a chamber inside the pyramid, known as the “Belzoni Room”, and also worked inside the Pyramid of Khufu. It was announced to the press and the scientific community that they had found rooms and tunnels. However, no Egyptologists considered these results to be valid.

People connected with the Electricity Authority in France have also worked inside the Khufu Pyramid and dug holes in the western wall of the tunnel leading to the second chamber, incorrectly referred to as the “Queen’s Chamber.” They announced the discovery of sand while digging the hole and indicated that the presence of sand proved the existence of unknown rooms inside the pyramid.

Following this announcement, however, they were not permitted to continue working inside the pyramid because they had published a magazine article under the title “We are the ones who dug holes in the Pyramid.”

Later, a Japanese team used other techniques, with newer equipment, inside and outside Khufu’s Pyramid and announced the existence of a huge tunnel on the south side of the Great Pyramid.

At the beginning of the 2000s, French architect Jean-Pierre Houdin published a book on his father’s theory that the Great Pyramid was built using internal ramps rather than external ramps, as many Egyptologists believe. I think that Houdin is now a member of the team working on the Scan Pyramids project.

Abdel-Halim Noureldin, head of antiquities in Egypt at the time, allowed a French person not associated with any institution to make holes on the floor of the first burial chamber inside Khufu’s Pyramid, and also outside the entrance of this room.

Scientists at Giza at the time, of whom I was one, objected to the work of this person and asked him to leave the Giza Plateau. But the following day, Noureldin arrived from Paris and signed a decree to let this person dig a hole in the pyramid.

Egyptologists and scientists agree that the use of new technology is very important and is perhaps necessary to discover the secrets of the pyramids. However, at the same time we must be very careful when we listen to the opinions of the scientists using this technology.

It is very important that the readings that emerge are first studied and reviewed by well-known Egyptologists who study the pyramids and have recognised, peer-reviewed publications on this topic.

I should also add that news has emerged that the permanent committee of the Ministry of Culture has approved the use of these new technologies on the Pyramid of Sneferu at Dahshur, the results of which will be submitted to the committee. Based on the outcome, the project team will be given or refused a permit to work inside the Great Pyramid.

I am quite sure that the permanent committee did not allow this group to work inside the Great Pyramid. This point should be explained, because everyone should know that the permanent committee is the only institution that can give permission to any scientist or team, which must also be connected with a scientific institution, to work on Egypt’s antiquities. The head of the Supreme Council, or even the minister of antiquities himself, cannot give this permission.

Blocks at Giza: I have been to the Giza Plateau to look at the blocks in question and found that there was a large vertical stone and, to the right, another stone that is divided into two parts. Looking at these two parts, it can be seen that the stones are fragile. At the top of the vertical stone is another one, also divided into two pieces.

The surface of the east side of the Pyramid of Khufu was once covered with stone rubble and sand. Jean-Philippe Laure and Abdel-Salam Hussein were among those who cleared the surface of the east side.

After this process was completed, all the stones were shown clearly and it could be noticed that there were fragile stones on the east and south side of the pyramid. Among these fragile stones, were the four pieces that flanked the vertical big stone that were highlighted by the infrared thermography analysis shown at the press conference.

The modern restorer placed this vertical stone to support the four fragile stones and used cement in the restoration. Anyone can see that this stone is not similar to the stones used in the construction of the Great Pyramid. We know that all the stones for the building came from quarries on the Giza Plateau, and the location of the quarry that provided the building material was to the south of the Pyramid and to the east of Khafre’s Pyramid.

It is important to note that the ancient Egyptians always built subsidiary pyramids for queens to the south side of the king’s pyramid in the Old Kingdom. But Khufu’s architect found that all the stones for building the pyramid would need to come from the south, so he moved the queen’s pyramid to the eastern side, leaving the southern side, in the time of Khufu, free. We now date the boats to the reign of his son Djedefre and the tombs to the south to the reign of Khafre.

The restorers at the Giza Plateau used cement in the restoration of the vertical stone and it is easy to distinguish between the modern and ancient mortar. Mamdouh Eldamaty said at the conference that a passage had been cut in the rock located directly in front of the three stones, but this is not a passage or a tunnel. Rather, it is a natural crack in the rock that can be seen by the naked eye.

There is another important point that many people do not know about. The base of the Great Pyramid is cut some eight metres into the rock, and this can be seen clearly on the south side of the pyramid. It would be impossible to see a room or tunnel in this location near to the rock.

If this room exists, it would have to have a function, and since this is not the case the claim cannot be valid. Perhaps the announcement was made to prove the theory of Houdin regarding the existence of internal ramps inside the pyramid.

The modern technology that has been used on the pyramids until today has never given Egyptologists correct results. I would like to ask my friend Hany Helal to show us the results or readings of his machines so they can be discussed before any announcement is made. The recent press conference did not show any actual results.

In my opinion, the Pyramid of Khufu still holds many secrets. I believe that the most important project, which brought significant discoveries, was when a project was started to decrease the levels of humidity inside the pyramid. The project involved Rainer Stadelmann, an expert on pyramids, who suggested that a robot be used to clean the tunnels wrongly known as ventilation tunnels.

When a robot was sent inside the tunnels of the King’s Chamber, it could be seen how the stones interlocked. I said to myself that the ancient Arab writers had been right when they came to Egypt in the 9th century and said, “Man fears time and time fears pyramids.”

The robot was called Web-wawaat, the name of an ancient Egyptian god that means “the Opener of the Road.” The robot entered the northern tunnel, starting from the second chamber, moved forward about 20 metres, and found that the tunnel was not straight but turned. It was then positioned in the south tunnel and moved forward for about 60 metres before stopping in front of a so-called “secret door” bearing two copper handles (20 x 20 cm).

When I was chosen as explorer-in-residence for the magazine National Geographic, I asked for a robot called Pyramid Rover to be designed. Using this robot, we cut a hole in the stone in the south tunnel of about 1 cm x 1 mm.

Twenty-one cm away from the first stone, the camera on the robot showed a second stone without copper handles. Then we sent the robot to the northern tunnel and found that after 20 metres it bent north and then south for eight metres to avoid the Grand Gallery in the Pyramid. The robot continued for 60 metres, just as it had in the south tunnel, and stopped in front of a third door with two copper handles.

A similar project was recently proposed by a British university. The project proposes to use a robot called Djedi to discover what is behind these stones.

Hidden mysteries: Khufu’s Pyramid, and the king himself, still hides lots of mysteries. Recently, an important discovery was made that has not previously been announced. This was the discovery of the oldest papyrus in Egypt, found in a port on the Red Sea.

The papyrus says that “Mrrw”, one of the overseers of a group of workmen, went there.

It says that they cut fine white limestone from Turah, and after going to Sinai for copper they came to the port in the 27th year of Khufu’s reign. They worked under the architect Ankh-Kaf and then went back to the area of Giza called R-she (“Mouth of the Lake”), taking one day to reach the top of the pyramid.

This papyrus reveals many important things. The group of workmen reached the port in the 27th year of Khufu’s reign, providing evidence that could end the assumption that the reign of Khufu lasted 23 years, based on the Turin Papyrus.

We can say with certainty, based on this discovery, that Khufu ruled for 32 years, because we know that the ancient Egyptians counted the reign of a king according to the number of cattle every two years. However, in Sneferu’s reign this count happened every year, meaning we have to be very careful when calculating the reign of the king.

It had also been thought that Hem-Iuno was the architect who built the Great Pyramid, but now we can say that he died during its construction and that Ankh-Kaf completed the work and built the Second Pyramid. I believe that the location of R-she is Abusir.

The height of Khufu’s Pyramid is 146 metres, and consists of two million tons of stone and 300,000 blocks. The weight of each block is between 2.5 tons and 15 tons: they could be used to build a three-metre-high wall around France. If we cut them into small pieces, they could cover two-thirds of the globe. But the pyramid itself was built on only 13 acres.

The new technology could be very useful in revealing the remaining secrets of the pyramids. But before any announcement is made, results produced by this technology should be studied by Egyptologists who know about pyramids.

I would like to say that I hope Eldamaty will succeed in his work, but he will not do so if he depends on himself alone. He needs to take the advice of people around him. All of us should work towards one common goal, which is the preservation of the country’s antiquities.

I will continue to give my scientific opinion on anything concerning Pharaonic Egypt. Antiquities are my life, and I give them my life. It is a duty of all of us to protect them. People will die, but the pyramids will always live.

Zahi Hawass

Interview de Zahi Hawass (mai 2013) - en anglais

Zahi Hawass répond aux questions suivantes :

- “When did the adventure with archaeology start for you ?”

- “What is your biggest discovery ?”

- “Why did the Egyptians build the pyramids ?”

- “What happened to Khufu’s mummy ?”

- “How the Egytian pyramids were built ?”

- “Who built the first pyramid in Egypt ?”

- “What do you think about theories that connect Egypt with Atlantis or Aliens ?”

- “Tell us more about your work that you did in Seti I tomb”

- “How many secrets are still hidden in Egypt ?”

- “What are your plans for the future ?”

Lire quelques commentaires de François Tonic, dans Pharaon Magazine :

Pyramide de Khéops : “théoriquement vôtre” !

La revue Science & Vie, dans son numéro de juin 2011, vient compléter la foultitude des dossiers spéciaux consacrés aux pyramides d’Égypte, notamment à l’énigmatique pyramide de Khéops.
Pour rédiger son volumineux article, Émilie Rauscher est allée faire son marché auprès de deux hypothèses contemporaines, présentées comme “nouvelles” et affirmant que “des antichambres, des couloirs et même la ‘vraie’ Chambre du Roi restent à découvrir”.
Au préalable, elle prend soin de se livrer à un état des lieux, par un bref inventaire du monument et de sa structure interne, puis de rappeler les questions, ou plus précisément ”la” question que continuent de se poser inlassablement les pyramidologues : la Grande Pyramide comporte-t-elle des “cavités cachées” ? Et si oui, où peuvent-elles bien être ?
Pour tenter de répondre à cette question, les chercheurs disposent désormais, depuis les années 80, des résultats de campagnes de prospection non “invasive” du monument. Ainsi, “les études de microgravimétrie permettent de déceler les variations de densité dans la structure de la pyramide”.
Émilie Rauscher résume ensuite, en les juxtaposant, les deux hypothèses modernes - celle de Jean-Pierre Houdin, puis celle de Francine Darmon et Jacques Bardot - en précisant, au détour d'une phrase, qu'elles ont toutes les deux "leurs points forts comme leurs faiblesses".

La première de ces hypothèses, selon laquelle “Deux salles jouxteraient la chambre du pharaon”, est bien connue des lecteurs de Pyramidales, puisque de substantielles notes l’ont présentée en détail, avec en préambule une interview exclusive de Jean-Pierre Houdin.
L’article de Science & Vie énumère, en prenant appui sur de très explicites illustrations, quelques-unes des observations qui ont amené Jean-Pierre Houdin à élaborer ce qu’il appelle sa “reconstitution du chantier” de Khéops : l’absence d’antichambre dans les plans habituellement retenus de la Grande Pyramide, le tracé “anormal” des conduits dits “d’aération”, la hauteur “trop haute” de la Chambre du Roi, la configuration du mur nord de cette chambre...
D’où les conclusions suggérées par l’architecte : le “circuit noble”, les deux antichambres, la seconde, ou plutôt la véritable entrée dans la Chambre du Roi...
C’est clair, concis, évidemment incomplet. Mais comment pourrait-il en être autrement dans un article de quatre pages ? Qu’on me permette simplement d’apporter un petit bémol : Émilie Rauscher écrit, pour présenter Jean-Pierre Houdin, qu’il a “privilégié l’analyse des plans et des savoir-faire techniques des anciens Égyptiens plutôt que les études de terrain”. Ce n’est pas tout à fait exact. Certes, l’architecte est un fin connaisseur du langage de la pierre, dans ses différentes techniques, théoriques et pratiques, de mise en oeuvre. Mais il privilégie tout autant les observations faites “sur le terrain” (ce qu’il a fait, au grand jour ou incognito, à plusieurs reprises). La seule difficulté - elle est de taille ! - qu’il rencontre est la non-autorisation officielle, qui jusqu’à présent lui a été opposée, de procéder à des compléments de prospection non invasive de la pyramide de Khéops. Mais le dernier mot n’a pas été dit...

La seconde hypothèse, qui a fait l’objet d’une brève présentation sur Pyramidales, est également décrite en quatre pages, richement illustrées, sous le titre “Deux pièces seraient cachées à côté de la Grande Galerie”.
Émilie Rauscher résume comme suit les indices servant de base aux recherches de Francine Darmon et Jacques Bardot : la présence de fissures dans le plafond de la Chambre du Roi, la révélation par radar et microgravimétrie de zones de sur- et de sous-densité en contrebas du couloir horizontal menant à la Chambre de la Reine ainsi que sous la salle des herses, la présence de faux joints repérés dans la maçonnerie du couloir horizontal, le symbole du double tombeau, les murs “maquillés” de la Chambre de la Reine.
D’où la conclusion : ”En dessous de l’impressionnante Grande Galerie et du couloir horizontal menant à la chambre dite “de la Reine”, Jacques Bardot et Francine Darmon imaginent deux autres voies d’accès. L’une mènerait à une salle au rôle encore indéterminé, l’autre au véritable tombeau du pharaon.”
Pour faire bon poids, bonne mesure, qu’Émilie Rauscher me permette une fois encore une petite remarque : elle emploie le terme “imaginer” pour résumer le travail des deux chercheurs. Je ne suis pas certain que ceux-ci l’apprécient tellement ! Justifiant le degré de certitude qui leur est propre dans la définition de leurs différentes théories ou conjectures, les vrais pyramidologues, dans leur plus grande diversité, sont généralement convaincus de procéder à leurs recherches non pas en faisant appel à leur imagination, mais bien à des conclusions sciemment amenées à partir d’indices collectés et exploités de la manière la plus rationnelle possible.

Pour terminer son enquête, Émilie Rauscher consacre deux pages à “La technique à l’assaut de la vérité”. Il y est question effectivement des techniques d’exploration de la Grande Pyramide, qu’elles aient été déjà utilisées, qu’elles soient proposées (dans l’attente d’un sésame de la part de l’incontournable maître des lieux : Zahi Hawass, ministre des Antiquités) ou qu’elles soient en cours, comme c’est le cas pour la Mission Djedi, dont les premiers résultats sont aujourd’hui officiellement publiés, mais qu’Émilie Rauscher ignorait lors de la rédaction de son dossier.

Des “graffiti”, vieux de 4.500 ans, trouvés et photographiés par le robot Djedi dans la pyramide de Khéops

Djedi a commencé à parler. Cette mission égypto-internationale, chargée de l’exploration des “conduits” - dits “air-shafts” - de la Chambre de la Reine, dans la Grande Pyramide, a communiqué quelques premiers renseignements fournis par le robot équipé d’une caméra “serpent” pour inspecter en tout premier lieu la configuration et le contenu de cet espace éminemment secret qu’est l’extrémité du conduit sud dans les entrailles du monument.
Ces renseignements, dont trois clichés reproduits ci-après, m’ont été fournis par l’Université de Leeds (Grande-Bretagne) et Dassault Systèmes, partenaires du projet Djedi.
Je renouvelle mon plus cordial merci à ces informateurs.

Photo Sandro Vannini

Djedi - du nom d’un magicien consulté par Khoufou avant la construction de sa pyramide - est une mission égypto-internationale, placée sous l’autorité directe de Zahi Hawass, ministre égyptien des Antiquités, et comprenant comme membres Shaun Whitehead (Scoutek Ltd, UK), TC Ng (Independent researcher, Hong Kong), Robert Richardson (University of Leeds, UK), Andrew Pickering (University of Leeds, UK), Stephen Rhodes (University of Manchester, UK), Ron Grieve (Tekron, Canada) (Ron Grieve est décédé en décembre 2010), Adrian Hildred (Independent researcher, UK), Mehdi Tayoubi (Dassault Systèmes, France), Richard Breitner (Dassault Systèmes).
Le robot Djedi Rover est au cœur de cette mission. Mis au point par des ingénieurs de l’Université de Leeds, avec l’étroite collaboration de la firme de robotique Scoutek et du leader mondial en univers virtuels 3D Dassault Systèmes, il a été investi de la fonction d’aller explorer les conduits dits “d’aération” (appellation contestée par certains experts) de la Chambre de la Reine dans la pyramide de Khéops, notamment le conduit sud, auquel sont liés d’importantes questions techniques relatives à sa configuration, et donc - a priori - d’éventuels enseignements sur cet espace de tout temps considéré comme l’un des plus secrets du monument.


Une caméra "serpent"
Pour accomplir son travail, le robot Djedi, d’une très haute technicité, est notamment équipé d’une micro-caméra “serpent” de 8 mm de diamètre, articulée de manière à pouvoir obéir à une rotation de 360°. Cette caméra a donc été spécialement conçue pour passer dans le trou creusé, lors d’une précédente mission (lire la note de Pyramidales sur ce sujet) dans la première porte (blocking stone) obstruant le conduit sud de la Chambre de la Reine, puis explorer l’espace - dénommé “chamber” par Zahi Hawass et la mission Djedi - situé immédiatement après.

Illustration extraite des Annales du Service des Antiquités de l’Égypte.
Il ne s'agit bien sûr que d'un croquis , car le conduit n'est pas totalement rectiligne.

Le conduit est particulièrement difficile à explorer, car il est très étroit (20cm x 20cm), et a été construit suivant un angle de 40°, sans issue extérieure (contrairement aux deux conduits de la Chambre du Roi).
La première porte, comportant deux barrettes (sans doute en cuivre) et, maintenant, un trou de 2 cm de diamètre, est située à 63,6 m de l’entrée du conduit, dans la Chambre de la Reine. Son épaisseur est évaluée à 60 mm.
Quant à l’espace, dénommé “chamber”, juste derrière cette porte, ses dimensions ont été évaluées, suite aux observations de la caméra articulée du robot Djedi, à 230 mm pour la largeur, 230 mm pour la hauteur et 190 mm pour la longueur.
C’est dans cet espace qu’ont été pris les clichés qui suivent et qui ont été publiés dans les Annales du Service des Antiquités de l’Égypte, t. 84, Le Caire, 2010. Je les reproduis ici avec l’aimable autorisation de l’Université de Leeds et de Dassault Systèmes.

     

Photo-montage du sol, entre la première porte et le second bloc, en direction de ce bloc. 

On y voit des figures peintes en rouge, à droite d’un “trait de maçon”, de même couleur.  

Copyright Djedi Team

Cliquer sur les illustrations pour agrandir

Photo-montage de l’arrière de la première porte. On y voit notamment 

les pointes recourbées des deux barrettes encastrées dans la porte.  

Copyright Djedi Team

Détail des “hiéroglyphes” peints sur le sol.  

Copyright Djedi Team

Ces représentations - est-il besoin de le mentionner ? - n’ont jamais été vues depuis la construction de la pyramide. Elles pourront peut-être donner, précisent les membres de la mission Djedi, des “indices sur la manière dont a été construite cette partie de la pyramide”.



"Detective story"
Concernant la porte, dont on sait maintenant que les deux faces sont polies, Shaun Whitehead affirme : “Il ne s’agit pas d’une pierre grossièrement taillée, qui n’aurait été utilisée que pour stopper des débris dévalant dans le conduit. Autrement dit, elle a dû avoir un rôle important.”
Mais quel rôle ? La question reste ouverte, au même titre qu’une autre interrogation demeure sur la configuration et le rôle du second bloc délimitant le fond de la “chamber”. S’agit-il d’une autre porte ? Si oui, qu’y a-t-il derrière ? La “detective story”, pour reprendre l’expression de Shaun Whitehead, est loin d’être terminée.
On l’aura donc compris : la mission égypto-internationale se poursuit, son contrat portant jusqu’à la fin 2011. Mais le robot Djedi est prêt à toute éventualité. En plus de sa caméra très sophistiquée, il est équipé d’un dispositif à ultrasons pour déterminer l’épaisseur d’un bloc, ainsi que d’une mini-foreuse qui serait mise en action au cas où la décision serait prise d’aller explorer au-delà du désormais fameux second bloc dont, aux dernières nouvelles, on ne sait encore rien.
Affaire à suivre...

Inventaire des vrais/faux espaces “secrets” de la Grande Pyramide : la robotique fera-t-elle mieux que la pioche et la poudre ?

La nouvelle n’est pas passée inaperçue, même si elle n’a été, et n’est encore distillée que par bribes successives depuis de nombreux mois, l’échéance de la révélation tant attendue étant désormais fixée au printemps 2011 : Zahi Hawass s’apprête à annoncer au monde en émoi la découverte (possible ? probable ? certaine ? réelle ?) de la “vraie” chambre du Roi dans les entrailles de la Grande Pyramide. En d’autres termes, ce serait l’opération “porte(s) ouverte(s)” sur la célébrissime “chambre secrète” qui tient en haleine certains pyramidologues et la foultitude de ceux qui manifestent quelque intérêt pour la chose égyptologique.
Avant le jour J, il m’a semblé utile de récapituler la mini-histoire des moyens techniques utilisés par l’archéologie ou la curiosité pour faire parler la pierre. Avant les perfectionnements robotiques qui sont d’actualité, il y eut d’autres méthodes plus ou moins invasives et adaptées. D’un gros boum à l’impassible écran d’ordinateur, les outils ont bien évolué. Mais le besoin de savoir est resté le même.
Nous ignorons bien sûr ce que l’on voudra bien nous annoncer suite à la dernière chasse au secret initiée par Zahi Hawass. Toutefois, un constat s’impose : les techniques, aussi modernes et perfectionnées soient-elles, ne viennent qu’en complément de la bonne et indémodable “jugeote”. Faire des trous dans la pierre, pourquoi pas ? Encore faut-il que ces grandes manœuvres aillent à la rencontre du génie constructif, des pratiques funéraires et de la logique architecturale des anciens Égyptiens. Or ce génie, ces pratiques et cette logique ont-ils été amenés, en s’écartant d’une tradition constructive mise en œuvre dans de nombreux autres monuments du même registre architectural, à imaginer un étrange “cas d’espèce”, lié à la personnalité d’un certain pharaon, et où la supposée chambre funéraire n’aurait été conçue que comme un leurre ou attrape-pyramidiot ?
Si des espaces “secrets” ont réellement été détectés par les différentes techniques successives des chercheurs, ne pourraient-ils pas avoir reçu une autre fonction que celle d’une hypothétique vraie/fausse chambre du Roi ?
Affaire à suivre. Plus que jamais, l’actualité risque d’être exaltante...

Photo Marc Chartier

Al-Ma’moun (IXe s.) : le “feu sur la pierre”
“Le Commandeur des Fidèles le Mamune [al-Ma'moun], Dieu lui fasse miséricorde, étant entré dans le pays d'Égypte, et ayant vu les Pyramides, eut envie de les démolir, pour le moins quelqu'une d'elles, afin de savoir ce qui était dedans. Sur quoi on lui parla ainsi : Vous désirez une chose qui ne vous est pas possible. Si vous l'entreprenez et que vous n'en veniez pas à bout, ce sera une honte au Commandeur des Fidèles. À quoi il répondit : Je ne puis me passer d'en découvrir quelque chose. Il fit donc travailler à la brèche qui y était déjà commencée, et y fit de grandes dépenses. Car ils allumaient du feu sur la pierre, puis ils y jetaient du vinaigre, et battaient ensuite la place avec les machines. La largeur de la muraille se trouva de vingt coudées, à la mesure des Géomètres. Après qu'ils furent parvenus au haut étage de la Pyramide, ils trouvèrent derrière la brèche un bassin vert, dans lequel il y avait des deniers d'or, pesant chacun une once à nos poids ordinaires ; et le nombre de ces deniers se monta jusques à mille. Les démolisseurs admirèrent cela et apportèrent cet or au Mamune, ne sachant ce que cela voulait dire. Le Mamune s'en étonna aussi, admirant combien cet or était excellemment travaillé et de bon aloi. Puis il leur dit : Comptez-moi combien vous avez fait de dépense à cette brèche. Ils comptèrent, et trouvèrent que la dépense égalait la valeur de l'or qu'ils en avaient tiré, sans qu'il y eût un liard de plus ni de moins. Le Mamune fut encore plus étonné de cela, et dit aux gens de ses Comptes : Considérez la prévoyance de cette nation, et jusqu'où leur science est parvenue. Leurs Sages leur ont fait savoir qu'il ne manquerait point de se trouver quelqu'un qui ferait ouvrir en quelque endroit quelqu'une de ces Pyramides. Ils ont examiné cela et supputé combien celui qui entreprendrait cette ouverture y ferait de dépense, et ont mis la somme au même lieu, afin que celui qui viendrait jusque là trouvant son compte, et voyant qu'il n'y avait rien à gagner, ne recommençât point un semblable ouvrage. L'on dit que ce bassin était fait d'une émeraude verte, et que le Mamune le fit porter en Gueraque, où il fut une des plus belles pièces de ses trésors.”
(récit de Murtada Ibn al-Khafîf, c. 1200)


Quand Pierre Louis Moreau de Maupertuis (XVIIIe s.) suggérait “l’usage de la poudre”
“Les Égyptiens, au lieu de vouloir instruire les autres peuples, semblent n'avoir jamais pensé qu'à les étonner. Il n'est cependant guère vraisemblable que ces pyramides énormes n'aient été destinées qu'à renfermer un cadavre ; elles cachent peut-être les monuments les plus singuliers de l'Histoire et des Sciences de l'Égypte. On raconte qu'il y a 900 ans qu'un Calife curieux [al-Ma'moun] fit tant travailler pour en ouvrir une qu'on parvint à y découvrir une petite route qui conduit à une salle, dans laquelle on voit encore un coffre de marbre ou une espèce de cercueil. Mais quelle partie ce qu'on a découvert occupe-t-il d'un tel édifice ? N'est-il pas fort probable que bien d'autres choses y font renfermées ? L'usage de la poudre rendrait aujourd'hui facile le bouleversement total d'une de ces pyramides : et le Grand Seigneur les abandonnerait sans peine à la moindre curiosité d'un Roi de France.”
(note sur cet auteur)

H.Vyse

Howard Vyse and Co : “percer le massif”
“L'avarice des Arabes et peut-être simplement la curiosité du calife Almamoun ont fait exécuter à l'intérieur des pyramides des fouilles dévastatrices. Le désir de connaître la structure intérieure de ces monuments a jeté les antiquaires d'Europe dans la même voie. On attribue à deux ingénieurs français, MM. Coutelle et Lepère, l'idée d'en démolir entièrement une pour connaître les autres, moyen qui rappelle celui par lequel le sultan Bayazid voulut découvrir lequel de ses pages avait volé un melon, en faisant ouvrir le ventre à tout le corps des pages. Belzoni découvrit l'entrée de la seconde pyramide. Celle de la troisième restait un mystère ; Mr. Jumel crut pouvoir le pénétrer par un moyen analogue à celui de MM. Coutelle et Lepère, en rasant systématiquement la pyramide par la pointe. Cela n'aboutit qu'à en détruire une partie.
En 1837, le colonel H. Vyse commença sur toutes les pyramides à la fois des travaux immenses et coûteux, qui durèrent près d'une année, et dont il a rendu compte dans un ouvrage intéressant, dont Mr. Letronne et Mr. Raoul-Rochette ont rendu compte en français. C'est une histoire intéressante d'un bout à l'autre. En perçant le massif de la grande pyramide au-dessus de la chambre dite du Roi, l'on découvrit quatre petites chambres placées les unes au-dessus des autres, et destinées, selon toute apparence, à décharger le plafond de la première d'une partie du poids de la pyramide. On y découvrit le cartouche prénom du roi Choufou (Chéops), fondateur de l'édifice. Les fouilles opérées dans la troisième firent également découvrir le cartouche du roi Menkaré (Mycerinus), avec un sarcophage de basalte qui fut embarqué pour l'Angleterre. Mais le bâtiment qui le portait sombra sur les côtes d'Espagne, non loin de Carthagène. Toutefois, tout en rendant au colonel Vyse la justice à laquelle il a droit pour sa persévérance, son désintéressement, ses immenses sacrifices, je me demande si nous avons à nous réjouir sans arrière-pensée du résultat de fouilles qui ont causé la destruction d'une grande partie de cette pyramide. Le colonel Vyse a découvert l'entrée des trois petites pyramides placées au sud de celle de Mycerinus, et de trois autres alignées devant la face orientale de Chéops. L'une des premières avait servi de tombeau à la femme de Mycerinus, et la fille de Chéops était déposée dans une de l'autre groupe.”
(note de ce blog sur Paul Chaix - XIXe s.)


Giza Project (1968) et Joint Pyramid Project : la chasse aux muons
Intervenants : Luis Walter Alvarez (prix Nobel de physique), des experts américains et égyptiens, the US Atomic Energy Commission,  the Smithsonian Institute, the IBM corporation, Hewlett-Packard, the National Geographic Society.
Technique utilisée : “Ces recherches consistaient à détecter des chambres cachées dans le massif de la pyramide en captant certaines particules du rayonnement cosmique,  les muons quasi-verticaux. Ces muons, en traversant la matière, perdent plus ou moins d'énergie selon que l'épaisseur traversée est plus ou moins importante. Il suffit donc de photographier l'impact d'un muon, et de quantifier son énergie.” (Wikipédia)
Travaux de recherche : détection de chambres cachées dans la pyramide de Khéphren. (1967-68)
Résultats : aucune chambre ne fut détectée ; la technique ne prit pas en compte la diversité de la densité des matériaux intégrés dans la structure interne de la pyramide.

 

Prospection par GPR (Wikimedia commons)

SRI International (années 1970) : le GPR
Intervenants : experts américains (dont Lambert Dolphin) et archéologues égyptiens (dont Ali Helmi Moussa, de l’université de ‘Ayn Shams).
Techniques utilisées : le GPR (ground penetrating radar), sondages acoustiques, magnétométrie, recherches de résistivité.
Travaux de recherche : sur les trois pyramides de Guizeh et le Sphinx.
Résultats des recherches sur la pyramide de Khéphren :
- anomalies détectées à 6 mètres de profondeur, sur la partie N.-O. de la face Ouest de la pyramide ;
- anomalies détectées dans le sous-sol, à 21 et 3” mètres de profondeur ;
- anomalie, à environ 4 mètres de profondeur, dans le couloir horizontal conduisant à la chambre supérieure (tunnel ou couloir conduisant à d’autres chambres ?).
Bien que l’autorisation ait été accordée de percer le sous-sol pour y introduire une caméra, le financement a fait défaut et les recherches ont dû être interrompues.
Résultats des brèves recherches, par sondages acoustiques, à l’intérieur de la pyramide de Khéops (antichambre et chambre du Roi) : détection d’un écho anormal à 7,25 mètres sous la chambre du Roi (existence d’un espace vide ou rempli de gravats+sable ?)


“Opération Khéops” (1986) : microgravimétrie et microforages
Intervenants : un mécénat technologique EDF, avec la collaboration technique de la Compagnie de Prospection Géophysique Française (CPGF).
Techniques utilisées :
- des mesures microgravimétriques dans la chambre du Roi et ses chambres de décharge, la galerie d'accès à la chambre de la Reine et les deux extrémités de la Grande Galerie (218 stations effectuées) ;
- un examen approfondi des chambres de décharge ;
- des microforages dans le couloir de la chambre de la Reine.
Travaux de recherche : prospection par application de la microgravimétrie a été entreprise pour analyser certaines parties de la structure interne de la pyramide de Khéops, sur la base d'anomalies architecturales détectées par les architectes Jean-Patrice Goidin et Gilles Dormion, impliquant l'éventuelle existence de cavités au voisinage des circulations internes de la pyramide.
Résultats communiqués :
- détermination d'une densité moyenne de la pyramide : elle est de l'ordre de 1,95 t/m³. Cette valeur étant majorée de 5 % pour tenir compte de l'effet de la vallée du Nil, la densité moyenne (granit compris) fut alors estimée à 2 t/m³. Compte tenu de la densité du calcaire local (2,06), du calcaire de Tourah (2,6) et d'éventuels remblais (1,8), l'hypothèse fut avancée d'une "pyramide homogène constituée essentiellement de calcaire local" ;
- repérage d'anomalies locales au sein de la pyramide, la gravimétrie permettant de localiser des anomalies de masse et non directement des cavités ;
- existence supposée d'anomalies de masse situées vers l'ouest de la galerie d'accès à la chambre de la Reine, plutôt en dessous ; coïncidence observée de la partie droite de ces anomalies avec celles de structure observées par J.-P. Goidin et G. Dormion : à cet endroit ont été implantés trois microforages de contrôle. Les microforages ont été réalisés avec les caractéristiques suivantes : hauteur d'attaque à 30 cm environ au-dessus du plancher ; inclinaison verts le bas entre 30 et 40° sur l'horizontale ; longueur de "foration" entre 2,35 m et 2,65 m ; écartement des forages de 1,30 m.
Les principaux résultats ont été résumés comme suit par Yves Lemoine :
a) mise en évidence d'un premier bloc de calcaire très dur d'environ 2 coudées (2x53 cm) de large ;
b) au-delà, présence de 1 ou 2 blocs d'une coudée de large, en calcaire plus tendre, les joints étant en général très serrés ;
c) sur ces blocs et "avant" de déboucher dans le sable, les microsondages 1 et 3 ont mis en évidence du mortier ;
d) mise en évidence d'une importante couche de sable, d'une épaisseur variant entre 10 et 40 cm selon l'emplacement des sondages ;
e) au-delà du sable, la maçonnerie calcaire a été retrouvée sur les sondages 1 et 2. Pour le sondage 3, la longueur unitaire des tiges de 30 cm n'a pas permis d'aller au-delà d'une longueur totale de 2,55 m.
"En conclusion, affirme Yves Lemoine, les microforages, réalisés dans des conditions d'environnement très difficiles, ont confirmé l'existence d'une anomalie de masse appréciable dans la zone de coïncidence entre les microgravimétries et les anomalies de construction signalées par les architectes."

La "spirale" de Huy Duong Bui 

Une autre batterie de mesures a été effectuée au début de l'année 1987 et consacrée non plus à la recherche d'une hypothétique cavité, mais à la structure de la pyramide. "Vers la fin des années 80, raconte Huy Duong Bui, directeur de recherches au CNRS et membre de l'Académie des Sciences, mon directeur m’a confié un travail sur la pyramide de Khéops. La présence d’une cavité probable avait été pressentie par des architectes français. J’ai été chargé, en collaboration avec l’ex-CPGF (Compagnie de Prospection Géophysique Française) qui faisait des mesures de microgravité, de mener des études mathématiques et numériques afin de retrouver ces cavités pouvant abriter le tombeau du Pharaon. Devant les résultats négatifs de cette prospection, vous imaginez ma déception et celle de tous ceux qui comptaient sur les retombées médiatiques en cas de découverte… Puis j’ai eu l’idée de reconstituer la densité de la pyramide entière avec les mesures gravimétriques déjà prises et j’ai découvert avec la CPGF une sorte de spirale de déficit de densité, à l’intérieur de la pyramide !" (X-Info, avril 2008) 


Mission japonaise - “Pyramid Investigation Mission” (1987) : le GPR
Responsable de l’opération : professeur Sakuji Yoshimura (Waseda University).
Technique utilisée : GPR.
Travaux de recherche : chambre de la Reine.
Résultats : présence d’une cavité, à environ 3 mètres derrière la paroi Ouest du couloir d’accès à la chambre de la Reine. Présence de sable dans cette cavité.


Jean Kerisel (1992) : radar, microgravimétrie
Techniques utilisées : radar, microgravimétrie.
Travaux de recherche : chambre souterraine et couloir horizontal de la Grande Pyramide.
Résultats : évidente anomalie, due à un défaut de masse, dans le mur Ouest du couloir horizontal, à 6 mètres de l’entrée de la chambre de la Reine (puits vertical de 5 mètres de profondeur correspondant à un “accident géologique” ?)

Upuaut 

Projet Upuaut (années 1990) : le robot entre en scène
Intervenants : Rudolf Ganterbrink ; une équipe d'archéologues, architectes et ingénieurs du Deutsches Archäologisches Institut, sous la direction de Rainer Stadelmann.
Technique utilisée : robot Upuaut et Upuaut2, équipés d’une caméra.
Travaux de recherche : conduits d’aération de la chambre de la Reine.
Résultat de l'exploration du conduit nord, en 1993 : présence d'une barre de sondage métallique utilisée en 1872 par l'ingénieur britannique Waynman Dixon, et de deux pièces de bois, entravant le robot dans sa progression.
Pour le conduit sud : au bout de 63,40 mètres de progression rectiligne, Upaut achoppa sur une dalle munie de pièces rapportées en métal (sans doute des poignées en cuivre).

Pyramid Rover (2002) : un nouveau robot... sous l’oeil des médias 
Sous l’impulsion de Zahi Hawass et avec le soutien financier de la National Geographic Society, de nouvelles explorations sont entreprises des conduits nord et sud de la chambre de la Reine.
Le robot perce un trou de trois millimètres de diamètre à travers la porte du conduit sud et révèle, 21 cm derrière, un autre bloc de calcaire. 
Lire : présentation du projet par Zahi Hawass

Djedi Rover (photo Sandro Vannini)
 

Projet Djedi : le robot de la 3e génération
Baptisé Djedi Rover, et destiné à percer à distance une paroi, il a été mis au point par des ingénieurs de l’université de Leeds, avec l’étroite collaboration de la firme de robotique Scoutek et du leader mondial en univers virtuels 3D Dassault Systèmes.
Objectif fixé à Djedi Rover : estimer l’épaisseur de la deuxième porte du conduit sud de la chambre de la Reine et, si possible, aller inspecter ce qu’il y a derrière, à l’aide d’une caméra miniature introduite dans un trou réalisé avec un foret télescopique.
Sera-ce la fin du suspense ? L’avenir, désormais tout proche, le dira. À moins que l’échéance ne soit liée à la célèbre expression égyptienne “Bokra fîl-mechmech” (litt.: “Demain dans l’abricotier”, autrement dit : “Quand les poules auront des dents”)
Lire : présentation du projet par Zahi Hawass